1) Datenbanksuche

Suchbegriffe: Exlibris, Bookplates

Ergebnisse:

> In der elektronischen Zeitschriftenbibliothek konnten keine Treffer erzielt werden

> In der ÖBV konnte leider nur ein Text gefunden werden:

Alternate Title: Bookplates in the USSR: between marginal art and active propaganda work.
Verfügbar in ÖNB Bildarchiv und Grafiksammlung



2) Kann/darf/soll man Wikipedia in wissenschaftlichen Texten zitieren ?

Persönlich habe ich Wikipedia noch nicht zitiert weder in Arbeiten für die Universität noch in welche, die ich für mich privat geschrieben habe. Ein gedrucktes Lexikon ist mir immer noch sympathischer und vor allem vertrauenswürdiger. Der Hauptgrund dafür ist, dass dieses Online-Lexikon ständig im Wandel ist (Artikel werden umgeschrieben). Dafür ist die Fehlerquote im Vergleich zur herkömmlichen gedruckten Enzyklopädie deutlich niedriger. Um entweder eine schnelle Information oder einen Hinweis auf weiterführende Quellen zu erhalten, ist Wikipedia allerdings gut zu gebrauchen und erspart oftmals den Griff zum Lexikon in Papierform. Die Qualität der Einträge wird auch ständig verbessert, nur stellt sich die Frage von wem ? So wird auch von beiden Seiten, von jener der Befürworter sowohl von den Kritikern, das Argument der Objektivität immer angeführt. Das Argument, dass der demokratische Ansatz die Glaubwürdigkeit schränke, ist nur zum Teil richtig. Die Tatsache, dass prinzipiell jeder an Wikipedia "mitarbeiten" kann, spricht dagegen, aber der Großteil der Artikel wird laufend überprüft und wenn notwendig ergänzt bzw. geändert. Natürlich gibt es bei diesen Online-Lexikon auch "professionelle" Schreiber. Zusammenfassend kann man sagen, dass Wikipedia weder voll zitierfähig noch zitierunfähig ist. Vielmehr sollte man es als beschränkt zitierfähig bezeichnen.